Rechtsprechung
   BVerwG, 09.09.2020 - 2 AV 4.20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,28327
BVerwG, 09.09.2020 - 2 AV 4.20 (https://dejure.org/2020,28327)
BVerwG, Entscheidung vom 09.09.2020 - 2 AV 4.20 (https://dejure.org/2020,28327)
BVerwG, Entscheidung vom 09. September 2020 - 2 AV 4.20 (https://dejure.org/2020,28327)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,28327) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • rewis.io

    Bestimmung des örtlich zuständigen Verwaltungsgerichts in einem Konkurrenteneilverfahren einer in-sich-beurlaubten Beamtin im Bereich der Deutschen Telekom AG

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de
  • datenbank.nwb.de

    Bestimmung des örtlich zuständigen Verwaltungsgerichts in einem Konkurrenteneilverfahren einer in-sich-beurlaubten Beamtin im Bereich der Deutschen Telekom AG

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (23)

  • BVerwG, 01.03.2018 - 2 A 10.17

    BB BND; Beamter; Beurteilung; Beurteilungsbeitrag; Beurteilungsrichtlinie;

    Auszug aus BVerwG, 09.09.2020 - 2 AV 4.20
    Die dienstliche Beurteilung soll den Vergleich mehrerer Beamter miteinander ermöglichen (BVerwG, Urteile vom 26. September 2012 - 2 A 2.10 - NVwZ-RR 2013, 54 Rn. 9 und vom 1. März 2018 - 2 A 10.17 - BVerwGE 161, 240 Rn. 29).
  • BVerfG, 17.01.2012 - 2 BvL 4/09

    Kürzung von Sonderzahlungen für die Beamten der Telekom verfassungsgemäß

    Auszug aus BVerwG, 09.09.2020 - 2 AV 4.20
    Dies beruht auf der grundgesetzlichen Vorgabe, die für die dort beschäftigten Beamten eine Wahrung ihrer Rechtsstellung unter Verantwortung des Bundes als ihres Dienstherrn anordnet (Art. 143b Abs. 3 Satz 1 GG) und einfachgesetzlich in vielfacher Weise näher ausgestaltet ist (vgl. dazu BVerfG, Beschluss vom 17. Januar 2012 - 2 BvL 4/09 - BVerfGE 130, 52 und Kammerbeschluss vom 2. Mai 2016 - 2 BvR 1137/14 - NVwZ 2016, 1313 Rn. 28 ff.; BVerwG, Urteile vom 22. Juni 2006 - 2 C 26.05 - BVerwGE 126, 182 Rn. 14 f. und vom 19. Mai 2016 - 2 C 14.15 - BVerwGE 155, 182 Rn. 12, jeweils m.w.N.).
  • BVerfG, 07.03.2013 - 2 BvR 2582/12

    Zur Anwendung des Bestenauslesegrundsatz (Art 33 Abs 2 GG) auch im Falle einer

    Auszug aus BVerwG, 09.09.2020 - 2 AV 4.20
    Dienstliche Beurteilungen müssen eine tragfähige Grundlage für die Auswahlentscheidung vermitteln (BVerfG, Kammerbeschlüsse vom 29. Juli 2003 - 2 BvR 311/03 - BVerfGK 1, 292 und vom 7. März 2013 - 2 BvR 2582/12 - NVwZ 2013, 1603 Rn. 21).
  • BVerwG, 22.06.2006 - 2 C 26.05

    Bei einem Nachfolgeunternehmen der Deutschen Bundespost beschäftigter Beamter;

    Auszug aus BVerwG, 09.09.2020 - 2 AV 4.20
    Dies beruht auf der grundgesetzlichen Vorgabe, die für die dort beschäftigten Beamten eine Wahrung ihrer Rechtsstellung unter Verantwortung des Bundes als ihres Dienstherrn anordnet (Art. 143b Abs. 3 Satz 1 GG) und einfachgesetzlich in vielfacher Weise näher ausgestaltet ist (vgl. dazu BVerfG, Beschluss vom 17. Januar 2012 - 2 BvL 4/09 - BVerfGE 130, 52 und Kammerbeschluss vom 2. Mai 2016 - 2 BvR 1137/14 - NVwZ 2016, 1313 Rn. 28 ff.; BVerwG, Urteile vom 22. Juni 2006 - 2 C 26.05 - BVerwGE 126, 182 Rn. 14 f. und vom 19. Mai 2016 - 2 C 14.15 - BVerwGE 155, 182 Rn. 12, jeweils m.w.N.).
  • BVerwG, 26.09.2012 - 2 A 2.10

    Dienstliche Beurteilung; Beurteilungsbeitrag; Zweitbeurteilung; Abweichung;

    Auszug aus BVerwG, 09.09.2020 - 2 AV 4.20
    Die dienstliche Beurteilung soll den Vergleich mehrerer Beamter miteinander ermöglichen (BVerwG, Urteile vom 26. September 2012 - 2 A 2.10 - NVwZ-RR 2013, 54 Rn. 9 und vom 1. März 2018 - 2 A 10.17 - BVerwGE 161, 240 Rn. 29).
  • BVerwG, 19.05.2016 - 2 C 14.15

    Beamter; Anspruch auf amtsangemessene Beschäftigung; Zuweisung;

    Auszug aus BVerwG, 09.09.2020 - 2 AV 4.20
    Dies beruht auf der grundgesetzlichen Vorgabe, die für die dort beschäftigten Beamten eine Wahrung ihrer Rechtsstellung unter Verantwortung des Bundes als ihres Dienstherrn anordnet (Art. 143b Abs. 3 Satz 1 GG) und einfachgesetzlich in vielfacher Weise näher ausgestaltet ist (vgl. dazu BVerfG, Beschluss vom 17. Januar 2012 - 2 BvL 4/09 - BVerfGE 130, 52 und Kammerbeschluss vom 2. Mai 2016 - 2 BvR 1137/14 - NVwZ 2016, 1313 Rn. 28 ff.; BVerwG, Urteile vom 22. Juni 2006 - 2 C 26.05 - BVerwGE 126, 182 Rn. 14 f. und vom 19. Mai 2016 - 2 C 14.15 - BVerwGE 155, 182 Rn. 12, jeweils m.w.N.).
  • BVerfG, 29.07.2003 - 2 BvR 311/03

    Zu den Anforderungen an die Glaubhaftmachung eines Anordnungsanspruchs im

    Auszug aus BVerwG, 09.09.2020 - 2 AV 4.20
    Dienstliche Beurteilungen müssen eine tragfähige Grundlage für die Auswahlentscheidung vermitteln (BVerfG, Kammerbeschlüsse vom 29. Juli 2003 - 2 BvR 311/03 - BVerfGK 1, 292 und vom 7. März 2013 - 2 BvR 2582/12 - NVwZ 2013, 1603 Rn. 21).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 15.03.2013 - 1 B 133/13

    Beförderungsrunde für Telekom-Beamte

    Auszug aus BVerwG, 09.09.2020 - 2 AV 4.20
    Aus der Einbeziehung des genannten Personenkreises in den Geltungsbereich der vorbezeichneten Verordnungen folgt, dass auch für "in-sich-beurlaubte" Beamte grundsätzlich die Möglichkeit dienstlicher Beurteilungen eröffnet ist (vgl. auch § 6 Abs. 2 PostLV; so OVG Münster, Beschluss vom 15. März 2013 - 1 B 133/13 - ZBR 2013, 266 ; VG Stuttgart, Beschluss vom 7. Februar 2013 - 8 K 3954/12 - juris Rn. 12).
  • BVerfG, 02.05.2016 - 2 BvR 1137/14

    Deutsche Telekom AG darf beamteten Mitarbeiter bei Tochtergesellschaft einsetzen

    Auszug aus BVerwG, 09.09.2020 - 2 AV 4.20
    Dies beruht auf der grundgesetzlichen Vorgabe, die für die dort beschäftigten Beamten eine Wahrung ihrer Rechtsstellung unter Verantwortung des Bundes als ihres Dienstherrn anordnet (Art. 143b Abs. 3 Satz 1 GG) und einfachgesetzlich in vielfacher Weise näher ausgestaltet ist (vgl. dazu BVerfG, Beschluss vom 17. Januar 2012 - 2 BvL 4/09 - BVerfGE 130, 52 und Kammerbeschluss vom 2. Mai 2016 - 2 BvR 1137/14 - NVwZ 2016, 1313 Rn. 28 ff.; BVerwG, Urteile vom 22. Juni 2006 - 2 C 26.05 - BVerwGE 126, 182 Rn. 14 f. und vom 19. Mai 2016 - 2 C 14.15 - BVerwGE 155, 182 Rn. 12, jeweils m.w.N.).
  • BVerwG, 13.03.2009 - 7 AV 1.09

    Örtliche - Planfeststellungsbeschluss - Schwerpunkt - Verlängerung - effektiver

    Auszug aus BVerwG, 09.09.2020 - 2 AV 4.20
    Die Entscheidung nach § 53 Abs. 1 VwGO hat sich an den Wertungen der gesetzlichen Zuständigkeitsordnung sowie dem Gebot einer effektiven und sachgerechten Verfahrensdurchführung zu orientieren (BVerwG, Beschlüsse vom 13. März 2009 - 7 AV 1.09 - juris Rn. 3, vom 9. Februar 2012 - 8 AV 1.12 - Buchholz 310 § 52 VwGO Nr. 40 Rn. 3 und vom 10. November 2017 - 6 AV 2.17 - juris Rn. 3).
  • BVerwG, 16.03.2004 - 1 D 15.03

    In-sich-beurlaubter" Beamter des höheren Dienstes bei der Deutschen Post AG

  • BVerwG, 18.04.2019 - 2 AV 1.19

    Bestimmung des örtlich zuständigen Verwaltungsgerichts in einem

  • BVerwG, 19.07.1979 - 6 ER 400.79

    Anspruch auf Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer - Bestimmung des örtlich

  • BVerwG, 12.10.2010 - 2 AV 1.10

    Zur Auslegung von § 53 VwGO; Bestimmung des zuständigen Gerichts; örtliche

  • BVerwG, 24.10.2002 - 1 DB 10.02

    "In-sich-beurlaubter" Beamter des höheren Dienstes der Deutschen Post AG;

  • BVerwG, 27.06.2013 - 8 AV 2.12

    Zur Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses

  • BVerwG, 04.06.2007 - 2 AV 1.07

    Zulässigkeit einer Bestimmung des zuständigen Gerichts für zwei Klagen mit

  • BVerwG, 09.02.2012 - 8 AV 1.12

    Zuständigkeitsbestimmung bei Klage gegen Bundesbehörde

  • BVerwG, 01.06.2011 - 2 AV 1.11

    Bestimmung des zuständigen Gerichts

  • VG Stuttgart, 07.02.2013 - 8 K 3954/12

    Dienstliche Beurteilung beurlaubter Beamter

  • VG Sigmaringen, 09.01.2013 - 1 K 4232/12

    Dienstlicher Wohnsitz eines beurlaubten, bei der Telekom tätigen Beamten

  • BVerwG, 10.11.2017 - 6 AV 2.17

    Bestimmung des Gerichtsstandes durch das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG); Klage

  • VG Berlin, 07.12.2012 - 26 L 611.12

    Wohnsitz beurlaubter (Post-)Beamter

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 09.07.2021 - 1 A 3970/18

    Altersgeldfähige Dienstzeit; Wartezeit; Insichbeurlaubung; Beurlaubung im

    Dabei kann offenbleiben - wofür allerdings vieles spricht -, ob die Zeit der Beurlaubung des Klägers vom 1. Januar 1996 bis zum 9. Mai 2003 und ab dem 6. Mai 2004 als Dienst gilt, vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 15. März 2013 - 1 B 133/13 -, juris, Rn. 85, vom 18. Juni 2015- 1 B 146/15 -, juris, Rn. 8, und vom 26. Januar 2017 - 1 B 1130/16 -, juris, Rn. 11, jeweils für den seit dem 24. Januar 2012 geltenden § 1 Abs. 5 PostLV; vergleichbare Regelungen galten zuvor mit § 10 PostLV vom 1. Juli 1995 bis zum 9. Mai 2003 und mit § 9 Abs. 3 PostLV vom 6. Mai 2004 bis zum 23. Januar 2012; a. A. wohl BVerwG, Beschlüsse vom 18. April 2019 - 2 AV 1.19 -, juris, Rn. 12, und vom 9. September 2020 - 2 AV 4.20 -, juris, Rn. 5, und daher der Einwand der Beklagten, der Kläger habe in der Zeit seiner Beurlaubung keinen Dienst i. S. v. § 3 Abs. 1 AltGG geleistet, im vorgenannten Zeitraum schon im Ausgangspunkt unzutreffend ist.
  • VGH Baden-Württemberg, 09.11.2021 - 1 S 3353/21

    Entbindung eines Beamtenbeisitzers bei der Disziplinarkammer eines

    Die Stelle oder der Arbeitsposten, bei der ein beurlaubter Beamter aufgrund eines privatrechtlichen Anstellungsvertrages eine Tätigkeit als Arbeitnehmer ausübt, kann daher keinen dienstlichen Wohnsitz begründen (BVerwG, Beschl. v. 18.04.2019 - 2 AV 1.19 -, juris Rn. 9; Beschl. v. 09.09.2020 - 2 AV 4.20 -, juris Rn. 5).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.04.2023 - 5 F 13/23

    Bestimmen der örtlichen Zuständigkeit des Gerichts bzgl. Befreiung von dem

    vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 9. September 2020 - 2 AV 4.20 -, juris, Rn. 5 f., und vom 18. April 2019 - 2 AV 1.19 -, Buchholz 310 § 52 VwGO Nr. 42, juris, Rn. 16.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht